Политика

Конституционные войны: 2004 против 2014

версия для печати отправить другу обсудить на форуме
07.02.2014 / Александр Перемот
Конституционные войны: 2004 против 2014

Благодаря событиям в Киеве и регионах, в последнее время в Украине все чаще заходят разговоры о конституционной реформе и возврате к Конституции образца 2004 года. Этот вопрос предположительно будет одним из тех, которые Верховная Рада Украины рассмотрит на внеочередном заседании. Но такой поворот в истории Украины удовлетворяет далеко не всех. Многие депутаты выступили с критикой в сторону инициативы, а председатель Высшего совета юстиции Александр Лавринович и вовсе заявил, что принять Акт о возвращении к Конституции 2004 года нереально, и выступил против столь срочного изменения Главного Закона страны.

Как украинцам понять, будет ли эффективным возврат к нормам 2004 года? Так ли плох этот документ в нынешних реалиях? Эти и другие вопросы «УРА-Информ.Донбасс» задало экспертам-политологам.

Алексей Гарань, политолог, профессор кафедры политологии НаУКМА:
Это самый компромиссный вариант выхода из конституционного кризиса, который сегодня сложился в стране. Более того, этот вариант выгоден даже депутатам от Партии регионов. Сейчас власть сконцентрирована в руках одного человека, независимо от того, какая у него фамилия. В этом, собственно, и заключается проблема. Реформа сделает управление государством более европейским – правительство формируется с участием парламента, перед которым и отчитывается, а не перед Президентом Украины. Это европейская практика. Поэтому, думаю, что это было бы шагом в правильном направлении.

Другое дело – очевидно, что необходимы усовершенствования Конституции, ведь существующий вариант тоже несовершенен. В качестве первого шага нужно вернуться к той модели, но потом нужно будет работать над ней. Нам нужна более сбалансированная модель. Но я хотел бы отметить, что возвращение Конституции образца 2004 года никак не означает досрочных выборов, поэтому «мажоритарщики» могут спать спокойно.

Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:
Надо понимать, что стоит вопрос не о конституционной реформе как таковой. Вопросы о необходимости конституционной реформы и оптимизации конституционного порядка, в том числе и в политической системе, были поставлены даже Президентом Януковичем. Конституционная ассамблея работает. Кстати, она в своих наработках, пока на уровне концепций, предлагает то же самое – возврат к парламентско-президентской системе. Да, Конституция 2004 года, к которой предлагают вернуться, несовершенна, имеет массу проблемных моментов, массу изъянов. Но почему политики из разных лагерей, не только из оппозиции, рассматривают такой вариант? Это необходимо для того, чтобы документ сыграл хотя бы на определенный период времени роль гарантии демократичности президентских выборов и инструмента выхода из нынешнего кризиса. Потому что необходимо усиление роли парламента в формировании правительства. И можно искать компромисс.

Но первый проблемный момент – возврат к Конституции 2004 года будет предполагать определенный переходной период. Можно записать в переходных положениях, которые будут согласованы разными политическими силами, что, когда и в какой момент будет происходить. За это можно проголосовать тремястами голосами. В частности, необходимо чтобы еще до президентских выборов было сформировано правительство, глава которого и состав которого предлагались бы не только Президентом, но были согласованы и с парламентскими фракциями. Чтобы конституционное правительство было ответственно перед парламентом. Это одна из гарантий демократичности выборов и выхода из кризиса. То есть, возврат к этой Конституции – не самоцель. Это инструмент выхода из ситуации и согласование интересов конфликтующих сторон.

Второй важный момент – выборы. Да, вопрос о выборах и избирательной системе очень важен. В Конституции записана пропорционально-избирательная система. И это, конечно, вызывает критику как со стороны депутатов-«мажоритарщиков», так и со стороны региональных элит. Но, я думаю, эта проблема решаемая, и рецепт ее решения известен. Это пропорционально-избирательная система с открытыми списками, где избиратель будет выбирать не только партию, но и конкретного депутата. Это тоже поможет найти компромисс между интересами регионов, интересами депутатов–«мажоритарщиков» и интересами партий. Так что проблема решаема.

Но я убежден, что без решения проблемы конституционных изменений из кризиса нам выйти не удастся.

Кирилл Чабанов, политолог, Донецкий информационно-аналитический центр
Во-первых, если возвращение к Конституции 2004 года будет единственным решением, то это ситуацию с политическим кризисом не решит. Мы находимся в такой ситуации, когда политический, экономический и социальный кризис совпали.

Во-вторых, до тех пор, пока у власти в стране будет бизнес, никогда не сможет государство строиться, как нормальное правовое государство. И вот эти все препятствия принятия Конституции 2004 года, в первую очередь, говорят о том, что депутаты лоббируют или, если можно так сказать, защищают интересы Президента, насколько их еще можно защищать.

Но, если честно, я считаю что и Конституция 2004 года – несовершенный инструмент. Хотя если сравнивать нынешнюю и Конституцию 2004 года, то, наверное, документ 2004 года будет лучше. Опять-таки, это несколько некорректная формулировка, но Конституция ограничивает права Президента во многом. Это первое и самое замечательное, что там есть. Не больше, не меньше. Но это документ, над которым тоже необходимо работать.

Владимир Корнилов, политолог, директор украинского филиала Института стран СНГ:
Я был и остаюсь сторонником поэтапного перехода Украины не просто к парламентско-президентской, а к чисто парламентской системе государственного устройства. Поэтому я поддерживал принятие Конституции 2004 года, сожалею, что тогда данная реформа не была закончена, и критиковал возврат к редакции 1996 года. Но дело в том, что я не представляю, как в данных условиях вернуться к редакции 2004 года. Как тогда функционировать Верховной Раде, которая становится нелегитимной? Как проходить весь процесс коалициады и спикериады?

Думаю, все еще помнят, как это у нас весело происходило в 2006 и 2007 годах. Для обеспечения легитимности нынешних органов власти Раде придется принимать некие переходные положения к Конституции. А их можно принимать точно так же, как если бы сейчас принимали новую редакцию Основного Закона. Так зачем автоматически восстанавливать редакцию 4-го года, чье несовершенство мы увидели уже на практике? Не легче ли сейчас внести поправки в ныне действующую Конституцию, учтя ошибки 2004 года и исправив их?

Александр Клюжев, руководитель аналитических программ Донецкого КИУ:
Сложно говорить о конституционной реформе. Скорее сейчас речь идет о разрешении политического конфликта путем изменения конституционного поля. Реформа предусматривает какой-то подготовительный этап, изучение плюсов-минусов того или иного решения. Сейчас для этого просто нет времени. Поэтому когда мы говорим о возвращении к Конституции 2004 года, мы должны понимать что это всего лишь механизм разрешения политического кризиса, когда, с одной стороны, власть идет на уступку и передает правительственные органы оппозиции, а с другой стороны, сохраняет за собой существенные механизмы, которые остаются в руках Президента.

Думаю, что сейчас о возвращении к Конституции 2004 года говорят еще и потому, что здесь есть определенный геополитический момент. Это позволит сохранить лицо не только внутри страны, но и вне ее – взаимоотношения ЕС-Россия, Россия-США… В этих взаимоотношениях такой вариант является достаточно комфортным – с одной стороны, Россия, которая заявляет об интересах к внутренним украинским процессам, не будет ощущать своего проигрыша, то есть не будет смены власти. С другой – Запад, который настаивает на политической конкуренции и соблюдении прав человека тоже получит основания сказать, что «мы стабилизировали ситуацию, сформировано новое правительство».

Но с другой стороны, Конституция 2004 года действительно имеет много недостатков. Там нечетко выписаны полномочия в треугольнике Президент-правительство-Верховная Рада Украины, и есть риск, что эта Конституция разрешит политический конфликт, но приведет к вялотекущему и перманентному конфликтному процессу, когда будет нестойкое парламентское большинство, и попыткам Президента (этого или иного) вмешиваться в деятельность правительства, парламента . Согласно этому документу, Президент не становится фигурой малозначимой. Он обладает достаточно серьезными полномочиями, и поэтому конфликт между Президентом, правительством и парламентом неизбежен. Не может идти речи о том, что мы вернемся в какое-то стабильное русло.

Но если говорить о текущем политическом моменте, то действительно возвращение к Конституции 2004 года может разрешить этот конфликт. В текущей перспективе. То есть уже не будет такого накала страстей, противостояния, все стороны займут исходные позиции и будут готовиться к следующим этапам политической борьбы. Но сам конфликт не будет окончательно исчерпан, и Конституция 2004 года будет подогревать его, больше в политической плоскости, чем в силовой и уличной.

УРА-Информ.Донбасс

версия для печати версия для печати отправить другу отправить другу обсудить на форуме обсудить на форуме (0)

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.