Украинские новости

Эксперты рассказали, как на самом деле прошли выборы Президента

версия для печати отправить другу обсудить на форуме
22:41 17.01.2010

Первый тур выборов Президента Украины и голосование прошло нормально, а на избирателей не было оказано никакого давления. Такое мнение в воскресенье, 17 января, в ходе телемарафона на «Первом Деловом» канале высказал Андрей Быченко, директор социологической службы Центра Разумкова.

Виталий Тесленко, исполнительный директор Комитета избирателей Украины

«Были несущественные недоразумения, где главы избирательных участков не знали, что такое «Национальный экзит-пол» и не хотели давать никакой информации. Проблемы с экзит-полом отображают проблемы самого процесса выборов, и это достаточно показательный момент», - отметил Быченко и добавил, что серьезных проблем все-таки не было.

В свою очередь Виталий Тесленко, исполнительный директор Комитета избирателей Украины отметил, что в целом выборы можно назвать состоявшимися.

«Те нарушения, которые были зафиксированы, существенно не повлияют на результат выборов, и выборы больше показали недостатки существующего избирательного законодательства, и недостатки регистра избирателей, над которым долго работал ЦИК и в который вложил много ресурсов, при этом все равно не добившись желаемого результата», - отметил Тесленко.

В свою очередь Виталий Тесленко, исполнительный директор Комитета избирателей Украины отметил, что в целом выборы можно назвать состоявшимися.

«Те нарушения, которые были зафиксированы, существенно не повлияют на результат выборов, и выборы больше показали недостатки существующего избирательного законодательства, и недостатки регистра избирателей, над которым долго работал ЦИК и в который вложил много ресурсов, при этом все равно не добившись желаемого результата», - отметил Тесленко.

Вместе с тем он отметил, что нарушения в ходе голосования в большинстве случаев были зафиксированы и на них очень оперативно реагировали не только наблюдатели, но и работники МВД.

«Нарушением является также и некий волюнтаристский подход на некоторых участках относительно включения в список избирателей или недопуска людей, которые уже были в списках, к голосованию. Т.е. когда были случаи, когда человек приходил с загранпаспортом, ему на участке говорили «У вас не тот документ и вы не можете голосовать». При этом Комитет избирателей отмечал ранее, что на этих выборах очень много членов комиссий – новые люди, ранее не принимавшие участия в президентских выборах», - подчеркнул Тесленко.

Комментируя вопрос, почему данные разных экзит-полов существенно различаются, Быченко отметил, что существуют погрешности, без которых исследования невозможны.

По словам эксперта, исследование, проведенное Центром Разумкова, учитывало и явку на выборах, при этом не устанавливались квоты, т.е. Центр «не сообщал, сколько именно респондентов будет опрошено, потому что такая квота не была установлена - следовательно, количество опрошенных прямо зависело от явки избирателей».

Вместе с тем, отвечая на вопрос, почему выборы могут быть признаны состоявшимися, несмотря на численные зафиксированные нарушения, Тесленко отметил, что законодательство «предусматривает признание результатов выборов недействительными на уровне избиркомов».

«Даже уже на уровне избирательного округа закон уже не предусматривает признание результатов выборов недействительными, т.е. можно судиться по признанию результатов на отдельных избирательных участках» , - отметил Тесленко.

«Думаю, что попытки добиться признания результатов выборов недействительными на отдельных участках будут, но вряд ли таких попыток будет много - не достаточно для того, чтобы признать выборы несостоявшимися», - подытожил эксперт.

УРА-Информ

версия для печати версия для печати отправить другу отправить другу обсудить на форуме обсудить на форуме (0)

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.